Til det mørke kommentarfeltet

24.04.2017 - 11:45 16 kommentarer

I helgen skrev jeg et innlegg hvor jeg hyllet unge menn. Jeg forsøkte å uttrykke meg tydelig for å unngå misforståelser, men det kan se ut som om jeg ikke var tydelig nok. Kommentarfeltet flommer over av oppgulp fra sinte menn, og jeg vil derfor gjøre et par ting helt klart:

Årsaken til at jeg skriver innlegget er enkel: Vi er alle enige om at sex er digg når begge vil, og gjennom kampanjer, kronikker og generell samfunnsdebatt, er det ofte menn som blir oppfordret til å være helt sikker på at begge har lyst.

Dette har vi sett mange eksempler på, sist i Amnestys kampanje #NeiErNei eller Kripos sin kampanje, «Kjernekar».

#NeiErNei er rettet mot årets russekull, og handler om at det alltid er lov til å ombestemme seg - selv om man har flørtet en hel kveld og invitert til nach på soverommet. De tre kampanjevideoene som sirkulerer på Facebook viser unge gutter som enten ikke godtar et nei eller som forsøker å ha sex med ei jente som sover. 

Det at guttene er i rollen som de som ikke vil godta et nei, har Amnesty også fått kritikk for, blant annet på Facebook. Da svarer de dette:

«Vi i Amnesty er tydelige på at også menn og transpersoner blir utsatt for voldtekt og seksuelle overgrep. Og sexvett-reglene våre er kjønnsnøytrale. Samtidig er det en kjensgjerning at det er flest jenter og kvinner som blir utsatt for voldtekt, derfor er det denne typen situasjon som blir fremstilt i akkurat disse filmene.»

Kripos-kampanjen er direkte rettet mote unge menn. «Vær en kjernekar - følg med litt ekstra når det er fest og si fra når noen mister kontrollen,» skriver Kripos på sine hjemmesider, og legger ved litt statistikk: «I rapporten «Voldtektssituasjonen 2012» kommer det frem at 40 % av anmeldte voldtekteri 2012 er festrelaterte. Majoriteten av gjerningspersoner i disse voldtektene er unge gutter/menn.»

I mitt innlegg tar jeg for meg ulike situasjoner hvor unge menn tok akkurat dette ansvaret vi oppfordrer dem til å ta. Det synes jeg det er viktig at vi også snakker om, for det viser jo at kampanjer og debatt fungerer!

I kommentarfeltet er det mange som helt tydelig har et anstrengt forhold til kvinner. Det må det være lov å si. Jeg har valgt å la alle kommentarene ligge, men det er alt annet enn oppløftende lesing. «Gutta har begynt å sky kjerringer som svarte-døden». «Problemet er at dere feminister ikke forstår noe som helst.» «Gutter burde slippe å bli klådd på og mast på om sex fra sånne fyllekjerringer!» «Guttene i historiene dine ut som noen jævla pinglete faggots.»

Jeg oppsummerer: 

1. Mange mener oppførselen jeg beskriver hos disse unge mennene er normalen. At alle menn sier nei til sex med damer som er for fulle til å gi samtykke, at alle menn godtar et nei og at alle menn sørger for å være sikker på at jenta faktisk vil ha sex. Til det har jeg bare en kommentar: Det er ikke min, eller noen av mine venninners, oppfatning. Hadde det vært normalen, ville man aldri vært nødt til å gjennomføre kampanjer av typen #NeiErNei.

2. «Må kvinner behandles som barn?» er det en som spør, og mener at feminister undertrykker kvinner ved å fremstille dem som mennesker som ikke klarer å ta valg. For å si det enkelt: Kvinner greier å si nei, men det er ikke alltid at et nei blir godtatt. Fakta faen. Så jo, vi greier å ta valg, problemet er vel heller at dette valget ikke alltid blir respektert! I en ideell verden skulle vi ikke vært nødt til å passe på at bartenderen ikke putter noe i drinken. Vi skulle ikke vært nødt til å sørge for at en venninne som sovner på fest, får ligge i fred. Vi skulle kunne sagt «nei, jeg vil ikke» og alltid opplevd at det blir respektert. Men slik er det ikke. Det handler ikke om at vi trenger menn til å passe på oss, det handler om at, som Amnesty sier: «Det er en kjensgjerning at det er flest jenter og kvinner som blir utsatt for voldtekt». Og sex uten samtykke ER voldtekt.

3. Flere skriver at situasjon 2 ikke ville vært voldtekt. Jeg forteller der om ei jente som er så dritings at gutten hun legger an på, forstår at hun er altfor full til å kunne samtykke til sex. Jeg var til stede og er helt enig med ham. Gjenta sammen med meg nå, så kanskje det går inn én gang for alle: Overstadig berusede mennesker kan ikke gi samtykke til sex. Overstadige berusede mennesker kan ikke gi samtykke til sex. Overstadige berusede mennesker kan ikke gi samtykke til sex. 

De færreste menn voldtar. De færreste nekter å godta et nei. De færreste har sex med en sovende, full kvinne.

Men i all den tid vi oppfordrer til å sørge for at BEGGE har lyst og at BEGGE er i stand til å gi samtykke, er det også viktig å skryte av de som tar sin del av ansvaret. 

 

16 kommentarer

per tor

24.04.2017 kl.13:58

Det som mange reagerer på og provoserer er din egen dobbelstandard.

Rammen rundt innlegget er at menn i utgangspunktet må oppdras.

Du henviser med en gratulasjon til foreldre.

Deretter blir vi med på en reise med mye hormoner, kjekke menn og plagsomme innfødte. Dette blir toppet av en overstadig kvinne som i henhold til hva vi blir fortalt har en oppførsel som er seksuell trakassering.

Du ser ikke bjelken i eget øye. Menn er fritt frem, tafs klå, men husk å følg overgriperen trygt tilbake til hotelrommet.

Beklager at du henviser til det "mørke" kommentatorfeltet, men det hadde noen poenger denne gang.

Stemmefiskene

24.04.2017 kl.15:40

...hvor lavt skal du synke? ...sukk...

...nå er alle gutters meninger/kommentarer defineret som oppgulp...

...i tillegg er vi etter din definisjon sinte...

Nei, vi er hverken sinte eller fulle av kvalme; vi er ganske enkelt uenige med deg og forsøker fortelle deg hvordan vi har det og hva vi mener, og at vi ønsker å selv uttale oss om oss og ikke la deg ta på rollen som vår tals-"mann".

Slik er det og noen videre diskusjon kan vi ikke ta med deg og dine medsøstre; du vet hvorfor siden du bruker de teknikker du har lært for hersking.

Til dere gutter/menn:

Ikke la feminister tale vår sak.

Bekjempe disse forsøkene på innføring av dobbel standard.

Det er vår, la oss smelte disse snøfnuggene, gutter! 😎

Her er eksempel på masse mørke fra kommentafeltet

24.04.2017 kl.16:44

Her er noen eksempler på hva som er "oppgulp" fra sinte gutter (noen kvinner også så vidt jeg kunne se av nicket):

"...vi er faktisk mennesker vi gutter også..."

"...folk flest er faktisk ganske greie..."

"...Sannheten er at 99,99 % av menn av alle hudfarger ikke voldtar - og at de forsvarer sine kvinner og kjærester..."

"flott at norske gutter og menn våkner og ikke lar seg trakassere..."

"...synd dersom noen (deg eller andre) faktisk blir overrasket når noen oppfører seg som folk..."

"...alle vet at den overveiende majoritet av gutter og menn er lovlydige og kan oppføre seg..."

"...Hvorfor var dette en ok oppførsel fra en full jente..?"

"...Noe underlig med dette blogginnlegget både hva synet på menn gjelder og når det gjelder synet på hva som tydeligvis er ok oppførsel for ett kjønn men ikke det andre..."

"...skulle ønske at feminister ville slutte å være opptatt av problemene hos en eksklusiv gruppe, og heller se at problemene er allmennmenneskelige..."

"...Nei er nok nei, men her var det jo jaaaa fra jentene og nei takk fra gutta..."

"...når slike innlegg skrives er det litt flaut å være jente..."

"...Om noen ombestemmer seg, uansett hvor langt de har kommet, så er det slutt. Der er vi enig..."

"...Helt greit, jeg heier også på jenter, jeg liker at jenter og kvinner kommer dit de er på dyktighet osv osv. Det jeg lurer på hvor feministisk er det og ha det beskyttelsesbehovet du utviser i dette innlegget?..."

"...Et enkelt spørsmål: Er dette her et forsvar for menn? Om så, tror jeg fint vi menn klarer det hele bedre selv..."

"...Det finnes et ord som beskriver disse karene du forteller om nemlig gentleman og det er ikke noe nytt fenomen..."

"...Kunne du ikke vært ærlig å skreve en reiseblogg? og på den siste setningen kunne du notert: -"Og folk jeg møtte oppførte seg normalt"..."

"...Å hylle folk for å oppføre seg som folk er en nedlatende hersketeknikk..."

"...slik er det med doble standarder...og vi gutter er såpass sterke i både hode og sinn at vi takler det..."

"...Sukk. Slik oppførsel er ikke ålreit fra damer heller og vi er mange som skjønner hvem overgriperen er i denne historien. Jeg har ikke bedt denne bloggeren snakke på vegne av meg som om vi er mindre intelligente og ansvarsbeviste enn menn..."

"...Du får unnskylde meg når jeg påpeker hykleriet i innlegget ditt..."

"...Sannheten er at 99,9999 % av gutter og menn IKKE er overgripere samt at de hater voldtekt like inderlig som kvinner...

...nå må kvinneaktivister slutte å dra "kvinnehatkortet" hver gang de blir sagt imot. Der er også en ufin hersketeknikk som vi skal ha slutt på..."

"...Vi gutter (og menn!) er helt normale mennesker, så vær så vennlig (og medmenneskelig) at du respekterer oss også når vi er uenige med "dere feminister" når dere skal snakke og føle og mene på våre vegne..."

"...Det er flott at så mange gutter og menn sier at nok er nok - og tar til motmæle..."

"...Kan du la være å prate på vegne av menn ?..."

"...Vet ikke hva "over gjennomsnittet kule folk" er, men når du blir overrasket over å møte normal folkeskikk, well..."

"...En feminist som ble konfrontert med virkeligheten..."

...hvis jeg hadde blitt mørkeredd av dette så hadde jeg måttet holde meg inne døgnet rundt...

Hva blir det neste; en artikkel om artikkelen som handlet om kommentarfeltet i en annen artikkel?

Laila Monica Nikolaisen

25.04.2017 kl.00:17

Du er midlertidig blokkert fra å publisere innlegg. Denne midlertidige blokkeringen varer i 3 dager, og du kan ikke publisere innlegg på Facebook før blokkeringen er utløpt. Husk at folk som gjentatte ganger publiserer ting som ikke er tillatt på Facebook, kan få kontoene sine deaktivert permanent.

suttung

25.04.2017 kl.10:13

Kanskje Murphys Law kan brukes på bloggkommentarer også 😂 ikke forstår jeg at det kunne missforstås, men jeg er vel for gammel. Det er nok bare i hodet man føler seg ung 😉

JRF

25.04.2017 kl.10:28

"I helgen skrev jeg et innlegg hvor jeg hyllet unge menn"

Ja, og i den anledningen vil jeg benytte muligheten til å hylle deg Kjersti: For at du på denne ferieturen din hverken forgiftet, knivstakk, sparket i skrittet, slo i ansiktet eller på annen måte voldelig angrep, skadet eller drepte noen av guttene på denne ferieturen. Du fikk dem ikke en gang kastet i fengsel. Og alt dette selv om du er feminist altså....

Også vil jeg hylle foreldrene dine for at de har oppdratt en jente som klarer å holde seg i skinnet og ikke hverken skader eller dreper en eneste gutt når hun er på ferie.

JRF

25.04.2017 kl.10:35

"De tre kampanjevideoene som sirkulerer på Facebook viser unge gutter som enten ikke godtar et nei eller som forsøker å ha sex med ei jente som sover."

Så det var ingen jenter som var pågående i kampanjene altså? selv om du i din ferietur historie fortalte om fulle jenter som uoppfordret kom bort til gutter å grafset dem opp mot skrittet, ol. uten så mye som et spørsmål først.

Så merkelig..... NOT!

krsandjenta

25.04.2017 kl.13:27

Jeg er så stolt av deg ( uten å kjenne deg) men kun et par innegg er jeg så glad for at noen tar slike ting på alvor... åå kunne sagt mye er tom for ord. stå på ha en kjempe fin dag <3

Nei er nei, ingen som nekter på det.

25.04.2017 kl.15:31

Vi respekterer, beskytter og ofrer sågar livet for Kvinner.

Feminister derimot sier vi nei til.

Hver gang.

Om de er edru eller fulle.

Amnesty?

25.04.2017 kl.16:21

...trodde Amnesty satte alle krefter inn på sin eneste hovedsak: Trump'ende politisk retorikk...

...men fint å se at Amnesty har tid til litt annet også innimellom.

Hege

26.04.2017 kl.10:47

Jeg synes du hadde mange gode poeng, og at det i utgangspunktet var en gladsak, men når du minimaliserer uønsket berøring som et problem for menn, blir det litt dobbelstandard.

Anbefaler deg å lese denne lenken, samtidig tenke litt over at når det er så problematisk for menn som er blitt voldtatt av menn å snakke om det, hvordan tror du menn som blir voldtatt /uønsket befølt av kvinner har det?

https://www.gaysir.no/artikkel.cshtml?cid=18632

Meg igjen

26.04.2017 kl.17:49

Jeg skrev kommentaren "er kvinner barn?" som du har delvis svart på i dette innlegget, men ditt svar er en red-herring ( https://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring ) og straw-man( https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man ). Du svarer ikke på noen av poengene jeg tok opp, men går i stede over i et helt annet tema relatert til voldtekt fra en vinkel som ikke har noe å gjøre med de jeg spurte deg konkret.

Dette er legitim kritikk konstruert med logikk og empiri som fundament, ikke 'oppgulp' fra 'sintemenn' som du kaller det. Måten du kategorisk nekter å ta selvkritikk og avfeier genuin respons minner direkte om Donald Trump, en person jeg betviler at du vil ligne på...

Jeg tror at du hadde en positiv intensjon da du skrev det opprinnelige innlegget og at motivet var å nyansere det ellers altfor binære synet som er prevalent i neo-feministisk kultur, men det er skuffende at du velger å avskrive dine lesere som faktisk engasjerer seg som 'sinte menn' bare fordi de utfordrer deg. Ut i fra det kommentarfeltet så var i hvertfall 90% helt saklig og faktuelt.

Så Kjersti, her har jeg noen konkrete spørsmål jeg gjerne skulle fått ærlig svar fra deg på:

1) Er kvinner i stand til å ta valg i fylla? Du fremstilte din anekdote om fyren som avviste den kåte og fulle jenta som om det hadde vært voldtekt dersom han hadde hatt sex med hun. Men han var jo også full, ergo så sier du indirekte at menn er i stand til å ta bevisste valg og må ta ansvar, mens kvinner skal umyndiggjøres med engang de tar, ironisk nok, valget om å drikke alkohol.

2) Hadde du reagert om ei dame tok med seg en altfor full og kåt mann tilbake på hotellrommet for en hyrdestund?

3) Er du klar over at nærmest hele narrativet angående dop som blir puttet i drinken til jenter er fiksjon? Det er gjort masse forskning på dette feltet som viser at det nærmest aldri skjer og at det faktisk er jentene som bare har drukket altfor mye? (kilde: http://freakonomics.com/2009/11/24/the-spiked-drink-myth/) dette går tilbake til mitt spørsmål angående ansvar. Om ei jente knuller en fyr i fylla og angrer dagen etter så er ikke han mer skyldig enn hun, så slutt å forsterke myten. Aksepterer du faktum, eller avviser du dette pga. det ikke passer din ønsket konklusjon? Altså, er du villig til å lære fakta eller pushe en agenda dogmatisk?

kjerstiwesteng

27.04.2017 kl.14:44

Meg igjen: Meg igjen: Du skal få svar:

1) Ja, kvinner er i aller høyeste grad i stand til å ta valg i fylla. Men det handler om at de valgene ikke alltid blir respektert, det viser statistikken. Fest- og sovevoldtekter blir i all hovedsak begått av menn (NRK opererer med tall på at gjerningspersonene i slike saker i 99 prosent av tilfellene er menn). Så til mitt poeng, som jeg har gjentatt flere ganger: Mitt utgangspunkt for å skrive innlegget var alle holdningskampanjer om overgrep og voldtekt, som i hovedsak retter seg mot gutter/menn (nevner både Amnestys #NeiErNei og Kripos-kampanjen "Kjernekar"). Der blir gutter oppfordret til å være sikre på at jenta faktisk VIL ha sex og at hun ikke er så beruset at hun ikke er i stand til å gi samtykke. Så når gutter faktisk tar ansvaret som SAMFUNNET ber dem om å ta, så synes jeg de også fortjener skryt. Så enkelt er det. Og til info: Gutten i dette eksempelet var ikke full, han hadde tatt noen øl, men var knapt brisen. Jenta var, som jeg beskriver, "meget beruset". Derfor tok han ansvar her. Hadde situasjonen vært motsatt, håper jeg jenta hadde tatt ansvar.

2. Ja, det hadde jeg. Spesielt hvis jenta visste at mannen ikke var i stand til å gi samtykke. Men igjen: Holdningskampanjene retter seg mot menn. Derfor skrøt jeg av menn i dette tilfellet. Og igjen: Statistikken viser at det i all hovedsak er menn som begår festvoldtekter, derfor retter holdningskampanjene seg mot dem.

3. Jeg kjenner flere, og da mener jeg FLERE, jenter som har blitt dopet ned på utested. Jeg har faktisk flere nære venninner som har opplevd dette. Dette har også vært fremme i media ved flere anledninger. Så at du viser til en artikkel fra "Freakonomics" og påstår at dette er tull, synes jeg blir for useriøst. Det er ingen myte, her må du forholde deg til fakta.

Spørsmål

27.04.2017 kl.17:41

Du pratet jo så mye om den stakkars fulle jenta, som klådde på mannen og prøvde å tvinge han til å voldta henne.

Siden du er feminist, så regner jeg jo SELVSAGT med at du er for likestilling, ikke sant? Så la oss si at vi bytter om på kjønnene her.

Hvis en sørpe full mann kommer opp til en dame, og begynner å klå på henne og spørre etter sex, betyr det da at kvinnen voldtar ham hvis hun faktisk har sex med ham? Hvorfor / hvorfor ikke? Begrunn gjerne svaret ditt!

Meg en siste gang

29.04.2017 kl.01:06

Det er positivt at du tørr å faktisk respondere til konkrete spørsmål, men igjen så avviker du fra faktum.

1) Du beskrev ei jente som helt opplagt ville ha sex, var hun meget beruset? Ok, men hun var ikke mer beruset enn at hun var i stand til å klå på en mann og prøve å få han til sengs(om det var motsatt hadde du kategorisert det som seksuell trakkasering). Hvordan er hun da for full til å samtykke? Dette er en del av å leve livet. Det eneste tilfellet hvor en person, jente eller gutt, er for full til å samtykke er om person er på kanten av bevisstløshet / ikke klarer å kommunisere. Denne jenta klarte helt klart å gå oppreist og klå på en mann over en lengre periode, ergo så var hun 100% kapabel til å samtykke. Dette er årsaken til at så mange jenter tror de har blitt voldtatt, dere misinformerer de til å tro at fordi de våkner med fylleangst og anger dagen etter så har de rett til å anklage en fyr for voldtekt og permanent ødelegge livet hans. Dette er noe som nærmest aldri blir diskutert i seriøse fora, det er nærmest tabu å i det heletatt bringe det opp som et saklig argument, men det er fakta. Sex er sex, man skader ingen, hvor skal du dra den juridiske linjen mellom å være i stand til å samtykke eller ikke? Alle som har vært drita vet at man gjør mye dumt, det er noe man SAMTYKKER til da man velger å begynne å drikke tidligere på kvelden. Det har absolutt ingenting å gjøre med voldtekt. Hvis du var en nøytral person så hadde du heller fokusert på at denne dama direkte seksuelt trakasserte denne mannen og *DU* ble sjokkert over at han ikke likte det. Det sier en hel del om *DINE* holdninger til menn og din dobbel moral som du bør gjøre litt selvransakelse og kontemplering over.

2) Du har jo nettopp bevist at din holdning er stikk motsatt, hvis du hadde reagert på ei jente som utnytte at en mann var 'meget beruset' så hadde du reagert på at hun trakasserte og klådde på han mot han sin vilje. Du kan ikke få det begge veier, du kan ikke late som at i en situasjon hadde du reagert, mens i den andre VIRKELIG situasjonen reagerte du ikke. Du fornekter virkeligheten her pga. kognitiv dissonans. Igjen: vær så snill og reflekter over dine egne holdninger.

3) Du kjenner ikke FLERE kvnner som har blitt dopet ned på utesteder. Dette er vitenskapelig studert basert på urin og blodtester av hundrevis av kvinner som TRODDE de var neddopet, som viste seg at bare hadde drukket for mye. Det er ingen epidemi i Norge av creepy menn som doper ned kvinner for sex. Her er et sitat fra Norge, både Oslo og Bergen, om samme tema:

"212 personer oppsøkte voldtektsmottaket på Legevakten i Oslo i fjor.

? Rundt 50 prosent ble undersøkt for rusmidler i blodet, sier overlege Anne Svarstad.

I noen tilfeller var det legene som fattet mistanke, men i de aller fleste tilfellene var det kvinnene selv som mente at de var blitt dopet ned før voldtekten. Kun i noen få av prøvene ble det påvist Rohypnol eller andre bedøvende midler, men Legevakten vet ikke hvor mange av de positive prøvene som skyldtes frivillig rusbruk.

[?]

? Omtrent halvparten tror de har fått dop i drinken, sier overlege Egil Tynæs ved Legevakten i Bergen.

? Jeg kan ikke huske at vi noensinne har påvist at dette har skjedd.

Overingeniør i Kripos, Tormod Bønes, forklarer problemet slik:

? Jevnlig opplever vi epidemier av voldtektsdop, men det er i avisene. Vi kan ikke utelukke at det skjer, men det er forbausende sjelden vi klarer å påvise dette, sier Bønes til Dagbladet.no.

Han tror problemet i så fall er marginalt i forhold til avissk"

Så sannsynligheten for at DU som ett individ tilfeldigvis kjenner FLERE som har opplevd dette ytterst sjeldne fenomenet er lik null. Enten det eller så henger du kun med folk som svømmer i dop til vanlig. Det faktum at du ser på vitenskapelig studier og rapporter fra faktiske undersøkelser som 'påståelser' sier dessverre altfor mye om din måte å filtrere virkeligheten slik at den passer dine a priori meninger.

Du har en lang vei å gå hvis intensjon og målet ditt er å være saklig, nøytral og ærlig...

Laila Monica Nikolaisen

01.05.2017 kl.14:01

Her ser man at jeg ble satt til andre arbeidsoppgaver fordi jeg ikke ville komme til møte de hadde satt opp da det var et meget kort varsel og jeg her ville vurdere om jeg skulle ha med advokat. Så bestemmer arbeidsgiver at vi skal ha eget møte med min advokat, noe jeg aldri hadde tenkt på. Når arbeidsgiver vil styre bruken av advokat sier jeg opp advokaten. Så bestemmer arbeidsgiver at jeg da ikke vil møte uten advokat - som om jeg ikke følger opp dette - men jeg hadde da aldri tenkt å ha noe eget møte med advokat, men å bruke advokat til alle de spontane møtene arbeidsgiver satte opp. Og da sier arbeidsgiver at jeg må levere nøkkelkortene. Og så får jeg permisjon uten lovhjemmel. Dette er jo helt absurd. En arbeidsgiver kan da ikke sette en til andre arbeidsoppgaver og bruke sin styringsrett fordi en ikke vil gå til et møte uten advokat - en har jo rett til å ha med noen til alle møter med arbeidsgiver. Og så lager de altså så et styr om at jeg ikke vil ha eget møte med advokat og at jeg ved flere anledninger har sagt at jeg ikke vil komme uten advokat - ja og da til de vanlige spontane møtene. Hvorfor var det så vanskelig å sette opp litt lenger frist så advokaten hadde mer mulighet til å komme på de vanlige møtene? Hvorfor var det så viktig at jeg kom uten noen ved min side på de spontane møtene? Og dette syntes flere advokater var greit. At jeg skrev om de på facebook overgikk at de som en statlig arbeidsgiver gav faen i lover og regler.

Skriv en ny kommentar

hits